Udział Wydziału Nauk o Życiu w badaniach relacji z przemysłem

Ostatnie badania wskazują, że stosunki akademicko-przemysłowe w naukach o życiu przynoszą znaczące korzyści sponsorom przemysłowym oraz że stopa wsparcia przemysłowego w dziedzinie nauk przyrodniczych mogła wzrosnąć w ciągu ostatnich 10 lat.1 Jednakże niewiele wiadomo na temat obecnego zakresu związków między akademickimi a przemysłowymi badaniami w naukach przyrodniczych i skutkami tych związków na zaangażowanym wydziale. Badania sprzed dziesięciu lat wykazały, że członkowie wydziału, którzy otrzymali wsparcie przemysłowe dla swoich badań nad naukami przyrodniczymi, opublikowali więcej artykułów, złożyli wnioski o więcej patentów i wzięli udział w większej liczbie akademickich czynności administracyjnych niż pracownicy, którzy nie otrzymali takiego wsparcia, a także uczyli .2 Członkowie wydziału posiadający wsparcie w zakresie badań przemysłowych częściej zgłaszali, że utrzymywali wyniki badań w tajemnicy, aby chronić swoją wartość zastrzeżoną2. Ta poprzednia praca ma jednak ograniczone zastosowanie w zrozumieniu obecnego zakresu, korzyści i zagrożeń związanych z relacjami akademicko-przemysłowymi w naukach przyrodniczych z perspektywy akademickiej. Próbka członków kadry naukowej, na której opierało się badanie, stanowiła niedoreprezentowane badania kliniczne i dlatego była nietypowa dla nauk przyrodniczych jako całości. Ponadto, zakres i skutki relacji badawczych między przemysłem a instytucjami akademickimi w naukach o życiu mogły w ciągu ostatniej dekady ulegać istotnym zmianom.
Aby zbadać implikacje tych relacji badawczych dla instytucji akademickich, przeanalizowaliśmy odpowiedzi 2052 członków wydziału nauk przyrodniczych na kwestionariusz dotyczący ich udziału w projektach badawczych finansowanych przez przemysł.
Metody
Wybór próbek
Prezentowane tu dane zostały zebrane na podstawie ankiety przeprowadzonej przez naukę przyrodniczą w okresie od października 1994 r. Do kwietnia 1995 r. Próbka 3742 pracowników wydziału została wybrana w trzystopniowym procesie.
Po pierwsze, zidentyfikowaliśmy 50 amerykańskich uniwersytetów, które otrzymały najbardziej eksternistyczne wsparcie badań od National Institutes of Health w 1993 roku.
Po drugie, wybraliśmy próbkę departamentów life-science i programów z tych instytucji. Korzystając z Przewodnika Petersona na temat programów studiów podyplomowych w dziedzinie nauk biologicznych i rolniczych na rok 19943 i katalogów szkół medycznych, zidentyfikowaliśmy wszystkie wydziały szkół medycznych i inne naukowe wydziały zajmujące się naukami przyrodniczymi oraz programy dla absolwentów na 50 uniwersytetach. Medyczne wydziały szkolne zostały sklasyfikowane jako kliniczne lub niekliniczne w zależności od tego, czy ich nazwy odnosiły się do klinicznej lub nieklinicznej dyscypliny, a wydziały kliniczne zostały oznaczone jako medyczne lub inne kliniczne. Medyczne oddziały kliniczne składały się z wydziałów medycyny, chorób wewnętrznych i podspecjalizacji medycznych, które wymieniono jako osobne działy. Inne oddziały kliniczne składały się z oddziałów pediatrii, medycyny rodzinnej, anestezjologii, dermatologii, medycyny ratunkowej, radiologii i patologii, a także różnych oddziałów chirurgicznych, takich jak urologia, otolaryngologia, ortopedia i położnictwo-ginekologia. Kategoria niekliniczna składała się z medycznych wydziałów szkolnych i absolwentów programów akademickich z biochemii, biologii molekularnej, genetyki, biologii, mikrobiologii, anatomii i tak dalej.
[patrz też: cilostazol, alprazolam, atropina ]
[przypisy: gościec postępujący, icd jezus, grudki perliste usuwanie ]