Szaleństwo fuzji dydaktyczno-szpitalnych

Ponieważ wielkie akademickie ośrodki opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych reagują na rynek coraz bardziej napędzany przez finanse, w których koszt jednostkowy usługi staje się kluczową miarą zainteresowania organizacji zarządzających opieką, istnieje obawa, że nasze wieloletnie zaangażowanie w nauczanie, badania i opieka nad nieubezpieczonymi zostaną wyeliminowane. Fuzje między akademickimi ośrodkami medycznymi, motywowane spadkiem przychodów i udziałem w rynku w wyniku wysokich kosztów centrów, wywołują zrozumiały niepokój wśród liderów akademickich, biorąc pod uwagę trudność ilościowego przypisywania wartości tym dóbr publicznych.
Proponowane połączenie szpitala nowojorskiego ze szpitalem prezbiteriańskim nie wynika z konieczności obniżenia kosztów. W rzeczywistości uważamy, że poprzez dostosowanie najlepszych praktyk klinicznych obu szpitali i stosowanie ich w naszych sieciach powiązanych szpitali, będziemy mogli poprawić opiekę nad pacjentami. Ponadto przewidujemy, że dołączenie do szpitali i ich sieci zwiększy dostępność, dzięki czemu nasze usługi zbiorowe będą dostępne dla większej liczby pacjentów. Wreszcie, chociaż pewne obniżki kosztów są oczekiwane w wyniku konsolidacji wybranych usług wsparcia szpitalnego, oszczędności te nie są konieczne. Łącząc dwa szpitale ze sobą dzięki wysokiej jakości produktowi i zwiększonemu udziałowi w rynku, będziemy nadal zapewniać dochody potrzebne do utrzymania naszego zaangażowania w nauczanie, badania i zapewnianie nieodpłatnej opieki.
Andreopoulos (wydanie 2 stycznia) błędnie interpretuje cel tego proponowanego połączenia i wychodzi z kontekstu moje uwagi do Wall Street Journal. 2 W szczególności moja uwaga dotycząca proponowanego połączenia z hipotetycznym połączeniem Coke i Pepsi miała na celu podkreślenie wartości marek obu szpitali i moje przekonanie, że połączenie tych dwóch napojów bezalkoholowych w nowy produkt byłoby lekkomyślne. Szpital w Nowym Jorku i szpital prezbiteriański mają unikalne tradycje, cechy i ustalone bazy klientów; każda próba wtopienia ich w nową, jednorodną jednostkę szpitalną również byłaby lekkomyślna.
Dr David Skinner, prezes i dyrektor naczelny nowojorskiego szpitala, a ja znam wyjątkowe cechy rynku opieki zdrowotnej w metropolitalnym Nowym Jorku, wartość akademickich przedsiębiorstw oraz konieczność opracowania strategii, która zapewni że te dwa wielkie akademickie ośrodki medyczne i ich szkoły medyczne będą prosperować w następnym tysiącleciu.
Wreszcie dr Skinner woli Pepsi, podczas gdy ja preferuję colę. Żadne z nas nie planuje zmiany.
William T. Speck, MD
Presbyterian Hospital, Nowy Jork, NY 10032
2 Referencje1. Andreopoulos S. Szaleństwo połączeń dydaktyczno-szpitalnych. N Engl J Med 1997; 336: 61-64
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Lagnado L. Najlepsze nowojorskie centra medyczne do połączenia. Dziennik Wall Street. 25 lipca 1996: B11.
Google Scholar
Andreopoulos odnosi wrażenie, że fuzje i konsolidacje szpitali nauczających zagrażają szkołom medycznym i ich programom edukacyjnym i klinicznym, stawiają dziekanom i wydziały na łasce biurokratów szpitalnych z mentalnością dolną , która ignoruje misję akademicką, aw każdym razie , nie wpływają znacząco na poprawę wyników finansowych.
Przez ostatnie dwa lata moi koledzy z Uniwersytetu Stanforda i Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Francisco (UCSF) uważnie analizowali konsekwencje możliwej fuzji Wyciągnęliśmy zupełnie inne wnioski niż te z Andreopoulosa. Mimo, że zadaje on wiele ważnych pytań, złożone sytuacje, w obliczu których stoją akademickie centra medyczne, nie są łagodzone przez uproszczone rozwiązania, na które społeczeństwo w żadnym wypadku nie może się zgodzić, lub przez dyskusję, która rozpala, ale nie informuje. W rzeczywistości pytaliśmy, czy łączenie ma dla nas sens. Po przeanalizowaniu tego pytania przez niezliczoną ilość godzin, uznaliśmy, że odpowiedź brzmi tak .
Na coraz bardziej konkurencyjnym rynku opieki zdrowotnej liderzy Uniwersytetu Stanford i UCSF uznają, że status quo nie jest możliwy do utrzymania. Obie instytucje muszą zapewnić opiekę o wysokiej jakości w bardziej ekonomiczny sposób, jeśli mają dalej wspierać misje akademickie w szkołach medycyny. Po tym, jak Stanford i UCSF po raz pierwszy rozważały fuzję, dwóch uznanych w kraju konsultantów ds. Opieki zdrowotnej i niezależny zespół oceniający przeanalizowali dane i doszli do wniosku, że połączenie złagodzi ryzyko i zwiększy możliwości akademickie. Połączenie będzie skutkować korzyściami skali, zmniejszeniem zapotrzebowania na podwójne inwestycje i zwiększoną zdolnością konkurowania o pacjentów. To z kolei powinno umożliwić przedsiębiorstwu klinicznemu dalsze wspieranie badań i edukacji oraz powinno zapewniać odpowiednią bazę pacjentów dla edukacji.
Kliniczne przedsiębiorstwa Stanford i UCSF istnieją, by wspierać potrzeby akademickie szkół medycyny. Fuzja nie zmieni tego fokusu. Rada zarządzająca połączonego podmiotu będzie obejmować kanclerza UCSF, prezydenta Stanforda, dziekana dwóch szkół medycyny oraz członka wydziału z każdej szkoły. Jestem przekonany, że główne zadania szkół, edukacji, badań i praktyki klinicznej, pozostaną niezmiernie ważne.
Eugene A. Bauer, MD
Stanford University School of Medicine, Stanford, CA 94305
Odpowiedź
Pan Andreopoulos odpowiada:
Do redakcji: Nie mam wątpliwości, że liderzy akademiccy prowadzący fuzje mają dobre intencje. Jednak ani Speck, ani Bauer nie odepchnęli moich twierdzeń, że fuzje są krótkoterminowym celem, którego ryzyko jest nierozwiązane, oraz że wiążą się z niepewnymi prognozami finansowymi i potencjalnym osłabieniem unikalnych misji akademickich.
W ciągu ostatnich 10 lat w imię wydajności miało miejsce około 300 fuzji organizacji przemysłowych. Niewielu z nich nawet zbliżyło się do poprawy sytuacji, a 57 procent połączonych firm rozpadło się. Jednym z wielu powodów niezadowalającego wyniku tych połączeń jest to, że złożoność i nieefektywność zwiększają się logarytmicznie po połączeniu.2 Wbrew wątpliwemu poglądowi, że Stanford i UCSF, rozdzielone odległością 45 mil, zapewniłyby skuteczniejszą opiekę bardziej efektywną, ich małżeństwo stworzyłoby jeszcze bardziej ociężałą istotę. Dodanie usług publicznych, takich jak edukacja medyczna, badania naukowe i opieka nad biednymi, komplikuje sytuację ośrodków akademickich o rząd wielkości.
Bauer twierdzi, że fuzja Stanford-UCSF zmniejszyłaby potrzebę podwójnych inwestycji, ale nie wyjaśnia, dlaczego Stanford i UCSF obecnie planują wydzielenie nowych ośrodków onkologicznych. Oczekuje, że fuzja zminimalizuje ryzyko i zwiększy możliwości akademickie, i liczy na to, że rada zarządzająca poprze akademicki nacisk Nie wątpię, że zarząd będzie starał się wspierać szkoły medyczne. Jednak w ramach umów afiliacyjnych zarząd określi teraz kwotę akademickich składek na szkoły w konte
[więcej w: cilostazol, alprazolam, atropina ]
[więcej w: izotretynoina skutki uboczne, jak można zarazić się ospą, icd dzieciątka jezus ]